Kansan Uutisissa käydään keskustelua Turun Vasemmiston kunnallisjärjestön puheenjohtajan Asko Mäen kirjoituksen pohjalta.
Askoa oli ärsyttänyt Arhinmäen lähettämän kirjeen kohta vaalityössä mukana olleille:
”Prosenttiosuuksien sisällä on kuitenkin monia myönteisiä asioita. Yksi niistä on Vasemmiston sukupolvenvaihdoksen onnistuminen. Moni pitkän työn tehnyt valtuutettu jäi näissä vaaleissa pois.”
Paavon arvio sukupolvenvaihdoksen onnistumisesta kaipaa kyllä selkeää näyttöä - sitä todistusaineistoa. Li Anderssonin (Turku) ja Hanna Sarkkisen (Oulu) lisäksi edellytän myös muitakin vastaavia merkkejä. Ovatko ne sittenkin vain yksittäistapauksia? Kysyn, kun en tiedä.
Paavon toinen toteamus, että moni pitkän työn tehnyt valtuutettu jäi näissä vaaleissa pois, on ainakin Rovaniemen valossa paikkansapitävä. Meillä kymmenestä vasurivaltuutetusta jäi pois viisi, eli puolet. Eivät ne kaikki ikänsä puolesta vanhoja olleet. Nostimme kuitenkin ehdokasmäärämme 43:sta viiteenkymeneen. Keski-iältään nuori ehdokaslistamme tuotti kuitenkin keski-iältään vanhimman valtuustoryhmän.
Kunnallisjärjestön puheenjohtajana itse hankin listallemme kahdeksan uutta ja nuorta ehdokasta. Epäonnistuimme/-tuin siinä, että selkeästi "duunaritaustaisten" ja ikäihmisten (selkeät eläkeläisehdokkaat) osuus listallamme jäi turhan ohueksi. Tarvitsemme sekä jatkuvuutta, että kokemusta.
Itse jäin ensimmäiseksi varavaltuutetuksi, mutta näin on kokonaisuuden kannalta parempi. Naisten suhteellinen osuus ryhmässämme on hyvä (3/7). Samoin Vasemmistonuoret saivat "oman" valtuutetun. Varavaltuutettujemme ryhmässä ja ehdokkaissamme on tulevia kunnallisia päättäjiä. Monelle tämä oli ensimmäinen ehdokaskerta.
Mielestäni Mäen otsikointi - Vanhat joutavat syrjään? - vie keskustelua väärään suuntaan.
Askoa oli ärsyttänyt Arhinmäen lähettämän kirjeen kohta vaalityössä mukana olleille:
”Prosenttiosuuksien sisällä on kuitenkin monia myönteisiä asioita. Yksi niistä on Vasemmiston sukupolvenvaihdoksen onnistuminen. Moni pitkän työn tehnyt valtuutettu jäi näissä vaaleissa pois.”
Paavon arvio sukupolvenvaihdoksen onnistumisesta kaipaa kyllä selkeää näyttöä - sitä todistusaineistoa. Li Anderssonin (Turku) ja Hanna Sarkkisen (Oulu) lisäksi edellytän myös muitakin vastaavia merkkejä. Ovatko ne sittenkin vain yksittäistapauksia? Kysyn, kun en tiedä.
Paavon toinen toteamus, että moni pitkän työn tehnyt valtuutettu jäi näissä vaaleissa pois, on ainakin Rovaniemen valossa paikkansapitävä. Meillä kymmenestä vasurivaltuutetusta jäi pois viisi, eli puolet. Eivät ne kaikki ikänsä puolesta vanhoja olleet. Nostimme kuitenkin ehdokasmäärämme 43:sta viiteenkymeneen. Keski-iältään nuori ehdokaslistamme tuotti kuitenkin keski-iältään vanhimman valtuustoryhmän.
Kunnallisjärjestön puheenjohtajana itse hankin listallemme kahdeksan uutta ja nuorta ehdokasta. Epäonnistuimme/-tuin siinä, että selkeästi "duunaritaustaisten" ja ikäihmisten (selkeät eläkeläisehdokkaat) osuus listallamme jäi turhan ohueksi. Tarvitsemme sekä jatkuvuutta, että kokemusta.
Itse jäin ensimmäiseksi varavaltuutetuksi, mutta näin on kokonaisuuden kannalta parempi. Naisten suhteellinen osuus ryhmässämme on hyvä (3/7). Samoin Vasemmistonuoret saivat "oman" valtuutetun. Varavaltuutettujemme ryhmässä ja ehdokkaissamme on tulevia kunnallisia päättäjiä. Monelle tämä oli ensimmäinen ehdokaskerta.
Mielestäni Mäen otsikointi - Vanhat joutavat syrjään? - vie keskustelua väärään suuntaan.